Что и кого читают родители о воспитании?  Книга Ирины Млодик "Метаморфозы родительской любви".

Автор предупреждает:" Полагаю, что эта книга, в отличие от других моих книг, не вызовет положительного (в целом) принятия. Возможно, вы не раз в ярости захлопнете ее, узнав там себя или окружающих вас людей. Вы имеете право злиться, быть не согласными со мной, возмущаться. Но я не могу не говорить о том, что так вездесуще, так распространено и так калечит жизни наших детей". Не по этому мне хотелось закрыть книгу. Разберем эти причины подробнее.

1.   В главе о причинах почему мы стали такими невротичными, автор проходится по нашей истории, в частности, о советском периоде: "новая страна формировала новых граждан под свои идеологические цели. Новый гражданин должен быть соответствовать новому обществу, все старое было объявлено неправильным и устаревшим. Прежние опоры, устои, основания были выдернуты с корнем, выкорчеваны, истреблены. Новые основания и опоры должны были быть заложены в каждую детскую душу, потому что им, вырастающим, нужно было убедительно, без колебаний и сомнений строить и укреплять новое общество". Читаем дальше: "И основная мысль в этом посыле проста и незатейлива: «Ребенок — это несовершенное и в целом неправильно устроенное существо, которому требуется постоянное и активное исправление». Впрочем, большевики не изобрели ничего нового в отношении к детям, они всего лишь основывались на идущих из средних веков посылках о порочности юного существа, порочности, от которой способна спасти только религия. Большевизм предложил новую религию, но предположение о несовершенстве природы ребенка осталось и укрепилось". "......Революцию совершили крестьяне, рабочие и солдаты. Будучи всегда подчиненными, угнетенными, задавленными, они таили в глубине души максимально детскую, инфантильную, глубоко обиженную и незрелую психологическую природу. В психологическом смысле многие из них в своем психологическом развитии не достигли даже подросткового возраста . Убрав, свергнув, постепенно сместив всех тех, кто создавал и держал на себе прежнее общество — значительно более «взрослую» часть русского населения — русское дворянство и интеллигенции....."Не хочется долго останавливаться на истории, о кризисе нашей страны в ту эпоху и о возможных выходах из него. Надо сказать, что революционные движения были не только в нашей стране, мы не уникальны в этом. Винить в этом большевиков абсурдно. Видно, что автор придерживается определенного взгляда, мифов на этот исторический период. До революции поднимать народ до высокого культурного уровня никто  всерьез не брался. После Октябрьской революции В.И. Ленин предложил наркому просвещения А.В. Луначарскому организовать при Наркомпросе издательский отдел и напечатать в большом количестве сочинения классиков, а первым декретом советского правительства в сфере образования был «Декрет СНК о ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» от 26 декабря 1919 года.  И важно подчеркнуть, что не все было истреблено, большевики взяли очень много ценного и в дальнейшем обогатили культуру.                                                                                            Что же касается взгляда на природу ребенка, автор приводит цитату, которая даже принадлежит не Залкинду, а принадлежит Светлане Бойм ("Мифология повседневной жизни"), полистав книгу этого автора, я заметила много схожестей с книгой Млодик. Но, вернемся все же к  ребенку, одного лишь Залкинда цитировать я бы не стала, и вообще отношения педагогов и педологов (а Залкинд был представителем педологии) очень были противоречивыми. Ведущую роль в воспитании детей взяло на себя государство, школе и обществу был отдан приоритет над семьёй, которой, впрочем, также отводилось важное место. И уже в 1920-е советский государство осуществило настоящую педагогическую революцию, символом которой стала система А.С. Макаренко, которого ЮНЕСКО в 1988 г. признало одним из четырёх педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке. Ориентиром для советской педагогики были слова В.И. Ленина о подготовке всесторонне развитого человека. А педагог по Сухомлинскому: "Педагог — это прежде всего воспитатель, задача которого состоит в том, чтобы в сознании ученика не угасал огонек жажды познаний». Советское образование впервые вырастило когорту собственных учёных, которая обошла по научно-техническому развитию Запад. Мы первыми покорили космос, разработали технологию получения атомной энергии. Большие достижения были и у советской медицины. А что сейчас, что произошло с образованием, когда ненавистную советскую власть убрали? В чем-то наша страна остается лучшей, но это еще отголоски советского прошлого. Если почитать дальше, то мы увидим, что И. Млодик придерживается рыночной и капиталистической модели образования: "Учитель и школа становились не теми, кто уполномочен оказывать нам услугу по образованию, а теми, кто заставляет нас учить, контролировать и подавлять учебными мотивами собственных детей. Не теми, кто заинтересован вместе с нами в том, чтобы наши дети имели прочные и системные знания, а теми, для кого важны показатели, собственное учительское нарциссическое удовлетворение. Школа давно размыла границы между учебной и воспитательной задачами, начиная воспитывать даже родителей, которые, по сути, являются заказчиками данной образовательной услуги". А вот о советской медицине: "Детская медицина в советское время носила чудовищно насильственный оттенок. Ребенку не только полагалось проходить через болезненные и тяжелые медицинские процедуры, но ему еще и строго, часто в унизительной форме, запрещалось плакать, кричать, сопротивляться, хныкать, жаловаться. Регулярно он оставался без родительской поддержки или утешения. А иногда медработники «перетаскивали» и родителей на свою насильственную сторону, вызывая в них чувство вины и заставляя стыдить, кричать, ругать собственных детей, чтобы тем или иным путем не договориться и подготовить ребенка к сложным процедурам, а принудить, застращать, застыдить". Так и рисуется перед глазами яркая картинка концлагеря😱Сейчас, к счастью, все постепенно меняется. Хороший детский врач будет находиться с ребенком в диалоге, объясняя ему свои медицинские намерения, разделяя его боль, дискомфорт, предупреждая о тех ощущениях, что могут появиться у ребенка от его вмешательства". А в советское время не было врачей, которые могли найти контакт с ребенком?!       
2.  "Индивидуальных ценностей не существует, только коллективные, и те меняются в зависимости от обстановки и линии партии. Хорошим и приемлемым на данный момент будет то, что решит кто-то и где-то. Отсутствие опоры и, как мы уже говорили, «взрослых» или хоть каких-то родителей уже тогда приводило к тотальной инфантилизации подрастающего взрослого населения. ..... На протяжении многих десятков лет у нескольких поколений не было даже хоть какого-то шанса нормально повзрослеть. Не было опор и основ, границ, всего того, на чем веками стояла западная цивилизация (по-своему зачастую страдавшая от порой сверхстрогих и слишком консервативных границ). Поэтому единственный опыт, который передавало предыдущее поколение последующему, – приспосабливайся, будь текучим, будь как все. Юнг, обсуждая с Фрейдом русскую специфику, говорил о том, что в России «индивидуум так же мало дифференцирован, как рыба в стае». О России и русской душе в те времена высказывались как о чем-то хаотичном, не имеющим формы, предельно амбивалентном, безграничном".  А в какой стране идеальный баланс? Аскетичность и коллективизм был условием выживания. Угроза нападения на СССР довлела над всем, что определяло приоритеты в 30-е годы (коллективизация, индустриализация). Сталин заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». И, пробежав огромную историческую дистанцию за кратчайший срок, советские люди выиграли войну.  А, вот, Франция, казалось бы, полная противоположность нашей стране в тот исторический период, капитулировала перед Германией.                                                        Читая о Юнге, невольно, возникает цепочка ассоциаций : Юнг симпатизировавший нацистам, нацисты которые в своих бесчеловечных агитках сравнивали советских людей со скотом, а теперь автор, говорящий о том же и почти теми же словами. 
3.      Теперь следует рассмотреть , взгляды автора на традиционны методы воспитания. В этом вопросе, автор занимает пристрастную и однобокую позицию. В главе "Принуждение" написано: "Обычная ситуация: ребенок не хочет; родитель принуждает. Первый по каким-то причинам решает чего-то не делать. Второй считает необходимым не искать причины такого решения, а просто заставить". Со словами автора невозможно не согласиться. Действительно, в семье очень важно иметь доверительные отношения с ребенком, выстраивать диалог и разумно использовать родительскую власть. В тексте хорошо раскрыта негативная сторона воспитательного метода в его чрезмерном употреблении, приведен пример из практики. Но, прочитав всю главу создается впечатление, что автор приравнивает принуждение к насилию. Кстати, в западных странах, где введена ювенальная юстиция, такой метод воспитания как принуждение подменяется насилием и органы опеки в праве изъять ребенка.              Давайте разберемся, что всё-таки значит принуждение. В дефектологическом словаре этот метод определяют как "метод педагогического воздействия, основанный на активном непосредственном проявлении воли воспитателя в отношении воспитанников, не выполняющих педагогических требований и нарушающих нормы. В советской педагогике принуждение рассматривается лишь как вспомогательное средство, неразрывно связанное с разъяснением и убеждением". При воспитании волевых и личностных качеств мы не можем обойтись без некоторых традиционных методов, в том числе и принуждения. Ведь преодолевать себя, ребенка нужно еще научить. Вспомним, самый первый этап этого пути, как мы учим детей пользоваться ложкой, а дальше помогаем в становлении самостоятельности, и независимости. Родители создают условия, когда ребенок вынужден вновь и вновь делать что-то, что не получается, когда он не бросает начатое после неудачных попыток, а под каким-то стимулом продолжает. Взрослый здесь несет функцию внешнего регулятора. А настойчивость, терпение,  и требовательность с его стороны имеет решающее значение.  Применителен данный метод и  к более старшему возрасту. Так как ребенок не зрел, соответственно самоконтроль и прогнозирование только формируется, значит взрослый продолжает быть внешним регулятором, но уже не таким тотальным. Например, когда ребенок изучает школьные предметы не только те, которые ему нравятся и где все получается, но и имеет дело со сложными, скучными предметами, порой договориться здесь не всегда удается и мы принуждаем. Дальше, этот воспитательный метод становится внутренним механизмом регуляции нашего поведения. В жизни всякого взрослого случаются моменты, когда приходится себя принуждать. Так, например бывает, когда не хочется идти на, казалось бы, любимую работу, по каким-либо внутренним или объективным причинам, и приходится заставлять себя, иным словом преодолевать. Так, всё-таки, имеет ли право на существование данный традиционный метод? Мне кажется осуществление свободного развития, без ограничений, без некоторых традиционных методов воспитания вряд ли реализуемо.                                        

"Родитель, который пытается проявлять любовь, будучи уверен, что любовь есть отказ от применения силы, станет объектом манипуляции со стороны ребенка. Часто родитель, уже припертый к стене, будет мучаться сильнее и чувствовать себя более виноватым из-за чувства обиды по отношению к ребенку, и, в конце концов, в этом порочном круге, он может восстать на ребенка в ярости со всевозможным насилием. Семьи, лишенные должной структуры, действуют, уповая на любовь без силы, что приводит к развитию детей без корней, которые позже упрекают своих родителей в том, что они никогда не говорили им "нет". Ролло Мэй «Сила и невинность» (американский психолог и психотерапевт, теоретик экзистенциальной психологии).